From New Zealand 2007年7月，ニュージーランドへ移住してきました。ニュージーランドでの日常生活についてつづります。

旅行記の途中ですが。

日本帰国前に，編集として携わった教材が発売となりました。

ジャパンタイムズより　「TOEICテスト　リーディング徹底攻略」
（リスニングの方は携わっておりません）

ちょうどわたし自身が苦労して（？）執筆したTOEIC模試全２回のプロジェクトを終えたと同時に，こちらの依頼があったので，その流れでとても興味深く取り組むことができました。
何と言っても設問が優れているので，とてもよい教材になったと思います。

追伸：その執筆させていただいた模試はまだ世にお目見えしていません。
気長に待ちたいと思います。

少し前から英語教育に関わる雑誌の校正を始めたのですが，にほんご校正に苦労しております・・・。

例えば，
「目から鱗の思いです」
とあるのですが，
「目から鱗が落ちる思いです」
ではないだろうか…。

でも，別に前者でも正しいのであれば，赤字を入れる必要はないし…。

「目から鱗が落ちる」という成句は辞書でも例文などすぐに確認できるのでまだましだけど，ほかにも言い回しに困ることが多い。

英語の方が正誤がはっきりしているかも知れない…，と感じる今日この頃。

英語のコロケーションは，CNNやBBCのサイトで語句検索したりして使用度を確認したりするのですが（信用できるサイトで用例があればOKという判断材料として），上記のような日本語の正誤，使用度はみなさんネットでどうやって調べているのでしょう。

どなたかおしえてくらはい。。。

「校正」とは「誤りを正すこと」です。

これに，「文字校正」や「内容校正」，「内容校閲」などという用語が使われます。

「内容校正」「校閲」とは「誤りや不備な点を調べ，検討し，訂正したり校正すること」です。

「文字校正」は内容を吟味することを求められていません。
親切心，もしくはアピールで，内容に赤を入れ，非常に助かることはあるでしょうが，内容にさほど重要ではない赤をたくさん入れて，完全な誤植を見逃していれば，マイナス評価になるでしょう。


「英語教材」のお仕事がほかの教科と大きく異なるのは，言うまでもなく「英文」があることです。

「日本人校正者」は，通常，「英文校正」，すなわち，「英文の誤りや不備な点を調べ，検討し，訂正する」必要はありません。

わたしとしては，必要がないというか，日本人は明かなケアレスミスやつづりミスを見つけて正すことはできても，英文そのものを検討し，正確に正すことができるはずはないと思います。
日本人の感覚では赤字が入る部分でも，ネイティブ的には何も問題ないことや，日本人の感覚で１語変えただけで誤った英文になってしまうことなど，数多く見ています。
時に，ネイティブが書き下ろした文章にも日本人的な赤字を見ます。

ただ，（個人的には残念だと思うのですが）筆者や版元がネイティブチェックをしない教材も（特に学参で）数多くあるので，その場合は，ケアレスミスだけに限らず，英文が変だと思えば調べたり，自分のネイティブチェッカーに確認したりします。

わたしは，編集や校正の依頼をお受けするとき，英文はネイティブチェックがすでにかかっているのか，もしくは今からかけるのかなど，状態を必ず最初に確認し，相手の要望を聞きます。
クライアントが，「（しっかりした）ネイティブが書いているので」とか，「英文チェックは不要です」と言えば，ケアレスミスと，読者（＝日本人学習者）が疑問に思うだろう観点以外は，多少変だと思っても何も指摘しません。

「ネイティブチェックはかけますが，おかしいところがあれば何でも書き込んでください」と言われれば，その通りに，（もちろんそれなりに調べたり検討した上で）いろいろ指摘します。

英語教材業界でも「ネイティブチェック」と言われ出したのは，ごく最近のことと思います。
世間が，より正確な英語，よりネイティブらしい英語を求めている証拠になります。
学参でも，最近では，ネイティブチェックがかかっていたら宣伝効果になる，と言われます。

ただ，異様にネイティブチェックに頼っており，NCをかけたから安心だ，と言わんばかりの人もいますが，残念ながらチェッカーの質によります。
目の前を歩いている一般人ではこの仕事は無理です。
英語の先生でも，「校正」に向いていない人にはこの作業は無理です。

そしてもちろん，ネイティブが１００％間違わないのか，と言われれば，彼らも同じ人間なので１００％頼れません。
見落としもあれば，彼らにとって当たり前のことがうまく説明できなかったりします。

英文誤植の回避は，通常の校正の考え方と同じく，ネイティブチェックも，複数回，場合によっては毎回別の人の目を通すことしかないでしょう。
先日クライアントから，「も～さんの仕事では英文にクレームが入ったことは一度もない」とお褒めの言葉を頂戴しました。
それはたまたま運がよかったかもしれませんが，少なからず，NCは最低２～３回，教材によって，もしくは不安が解消されるまで，４回，５回と通し続けることにつながっているのかも知れません。

話がネイティブチェックに逸れてしまいましたが，わたし自身，（相手が望む場合ですが）問題集であれば設問の善し悪し，書籍全体のバランスなど，「校正」の域を超えて「編集」の域で「校正」していることに最近ふと気づきました。
「赤字入れ」の面での編集と校正の境界線は難しいところですが，自分自身「編集者」でもあったことから，当たり前のように行っていたことが，「校正」オンリーで活動している方々と少し違う，ということに気づいたのです。

しかし，「編集」の域で校正すると，内容ばかりに気が取られて，「校正」の本来の目的である「誤りを正すこと」が疎かになる，要するに，単純ミス，明らかな誤植を見過ごしてしまう，ということになれば，「校正者」として本末転倒であることは，わたし自身痛いほど自覚しており，また重要なことであると思われます。

書籍のフリー編集者が請け負う「編集」というお仕事にもいろいろな種類があると思いますが，そういった方々の中には（当然フリーなので）１人で最初から最後までこなす方がいるようですが，わたしはフリーで「編集」の仕事を始めて以来，上記の理由などから，やはり途中で「校正者」の目を通しており，それが結果的に，より高いクオリティーの仕事になっているならば，その方法で続けていこうと思います。

どの観点に置いても完ぺきな「校正者」が存在するかどうかはわかりませんが，自分の理想像に近づけるよう，精進し続けます。
そして，自分が２０年選手，３０年選手，になったころどう思っているか…，それも楽しみにしつつ，現在１２年選手として記録しておきます。

まとめ：
「編集」「校正」は，非常に深みのあるお仕事だと思います。

とりとめのない文章を最後まで読んでいただいた方々，ありがとうございました。